kanotix.com
Andere Neuigkeiten/Off Topic - Geschwindigkeit (und Bootdauer) SSD-Festplatten?
stalin2000 - 31.08.2010, 16:46 Uhr
Titel: Geschwindigkeit (und Bootdauer) SSD-Festplatten?
Hallo Ihr,
ich überlege gerade, ob ich eine Solid State Festplatte für das Betriebssystem zulege.
Habt Ihr Erfahrungen damit, bzw. wie viel schneller der Bootvorgang mit Kanotix ist etc?
Lohnen sich günstigere Geräte um 100 Euro für 40 GB oder wären da eher teurere, größere sinnvoll? Gibt's sonst was zu beachten?
Viele Grüße Christopher
merlin - 31.08.2010, 17:03 Uhr
Titel: Geschwindigkeit (und Bootdauer) SSD-Festplatten?
Die bringen doch eigentlich nur was im Laptop. Nur um paar Sekunden schneller zu booten würde ich keine 100 Euro oder mehr auf den Tisch legen. Aber günstiger sind die schon geworden, ne OCZ mit 60gb und Sandforce 1200er Kontroller für 140 wärn mir für meinen Läppi auch schon recht 
jonOfTre - 31.08.2010, 17:13 Uhr
Titel: Geschwindigkeit (und Bootdauer) SSD-Festplatten?
Hallo stalin2000,
ich hab' mir im Frühjahr eine Intel X25-M mit 80 GB gegönnt und beim Einrichten das Alignment beachtet (meine ich zumindest, ob' was bringt weiß ich nicht - beruhigt aber mein Gewissen ). Home(s) sind dabei auf der "alten" Festplatte geblieben.
Mit Excalibur braucht's 20s bis der Nvidia-Display-Treiber geladen wird, vorher mit Hard disk so um die 30s (Ausgabe mit dmesg). Unter Hellfire ist es mindestens ähnlich, wenn nicht noch kürzer.
Richtig genial ist das beim Starten von Icedove/Iceweasel/Openoffice, rasant.
Eine Empfehlung, welche SSD Du nehmen solltest, kann ich Dir nicht geben. Der - ja ist wirklich noch so - Luxus hängt vom Geldbeutel ab. Allerdings: Wenn der Hauptspeicher eine Anwendung cachen kann, also groß genug (~ 4 GB mit PAE) ist, bringt die SSD beim zweiten Starten nix mehr.
Gruß,
JonOfTre
stalin2000 - 01.09.2010, 12:20 Uhr
Titel: Geschwindigkeit (und Bootdauer) SSD-Festplatten?
Hallo Ihr,
danke für die Antworten...
Ich dachte daran, die Super Talent Ultradrive ME / 64 oder 32 GB zu kaufen:
http://www.heise.de/preisvergleich/a390427.html
http://www.techspot.com/review/160-soli ... age10.html
Meint Ihr, es ist von der Geschwindigkeit egal, ob ich die 32er oder die 64er nehme?
Viele Grüße Christopher
merlin - 01.09.2010, 12:46 Uhr
Titel: Geschwindigkeit (und Bootdauer) SSD-Festplatten?
Es gibt doch mittlerweile wesentlich bessere zu dem Preis. Die Teile haben nen rasenden Entwicklungszyklus, vergleichbar mit der Halbwertzeit von Magermilchjogurt. Einen Vergleich von April 2009 zu nehmen ist da der absolute Witz!
Halt Ausschau nach Platten mit dem Sandforce-Controller und sieh dir die aktuellen Vergleiche an.
stalin2000 - 02.09.2010, 13:10 Uhr
Titel: Geschwindigkeit (und Bootdauer) SSD-Festplatten?
Ok, danke, gut zu wissen!
Ich werde mir also dann lieber die kaufen: OCZ Agility 2 / 40G / 100 Euro
Kano - 02.09.2010, 16:50 Uhr
Titel: Geschwindigkeit (und Bootdauer) SSD-Festplatten?
Ich denke nicht, dass ne so billige SSD was taugt.
stalin2000 - 03.09.2010, 10:48 Uhr
Titel: Geschwindigkeit (und Bootdauer) SSD-Festplatten?
Also wenn das hier stimmt und die kleinen Agility 2s genau so schnell sind wie die großen, dann müßte sie schon was taugen:
http://www.hardwareluxx.de/index.php/ar ... ml?start=4
http://images.anandtech.com/graphs/ocza ... /22522.png
stalin2000 - 03.09.2010, 12:05 Uhr
Titel: Geschwindigkeit (und Bootdauer) SSD-Festplatten?
Hab das Ding jetzt bestellt:
Könnt Ihr mir ein Festplatten-Benchmark für Linux empfehlen? Dann vergleiche ich mal das jetzt (WD Caviar Green) mit dem nächste Woche (Agility 2)....
Deppsche - 03.09.2010, 12:18 Uhr
Titel:
Hier mal ein Test von SSDs und HDD
http://www.computerbase.de/artikel/laufwerke/2009/test-hdd-vs.-ssd/#abschnitt_einleitung
Ist zwar schon über ein Jahr alt, aber ich denke das Ergebnis sagt alles.
Kano - 03.09.2010, 13:27 Uhr
Titel:
Das sind viel teurere SSDs, kleine mit MLC Technik sind um einiges langsamer.
stalin2000 - 03.09.2010, 14:10 Uhr
Titel:
Hm, diese hier kostet viel und hat trotzdem "NAND-Typ: MLC"
http://www.preissuchmaschine.de/in-Fest ... -50GB.html
Na ja, ich werde ja sehen, ob's schneller ist. Reaktionszeit auf jeden Fall.
stalin2000 - 05.09.2010, 10:38 Uhr
Titel:
...Doch eine Frage noch: Wißt Ihr, wie man bonnie++ bedient? Das ist ein Benchmark-Programm für Festplatten.
Daß das Programm ein Verzeichnis will, ist mir schon klar, aber die anderen Zusätze kapier ich nicht:
Zitat:
usage: bonnie++ [-d scratch-dir] [-s size(MiB)[:chunk-size(b)]]
[-n number-to-stat[:max-size[:min-size][:num-directories]]]
[-m machine-name]
[-r ram-size-in-MiB]
[-x number-of-tests] [-u uid-to-use:gid-to-use] [-g gid-to-use]
[-q] [-f] [-b] [-p processes | -y]
TheOne - 05.09.2010, 12:40 Uhr
Titel:
Hi stalin2000,
hilft dir die man page nicht weiter? Ich bonnie++ jetzt nicht installiert, aber in die Online-Fassung der man page liest sich das alles recht verständlich.
Vielleicht hast du ja auch genauere Fragen bezüglich ein paar Parameter, letztlich bedarf es zur Ausführung ja überhaupt keines Parameter - alle optional.
Gruß TheOne
stalin2000 - 05.09.2010, 17:42 Uhr
Titel:
Danke, die manpage sieht schon ganz gut aus...
Komischerweise läßt sich bonnie nur als root ausführen bei mir. komisch. in /usr/bin ist auch nichts mit bonnie
stalin2000 - 23.01.2011, 10:12 Uhr
Titel:
Es muß heißen:
/usr/sbin/bonnie++ [Parameter]
stalin2000 - 25.01.2011, 10:07 Uhr
Titel: Könnt Ihr mir bei der Interpretation helfen?
Könnt Ihr mir bei der Interpretation helfen?
/usr/sbin/bonnie++ -d /home/desputin/Dokumente -s 6000 -n 1 -m dergroszerrechner -r 3000
(Wobei mein Arbeitsspeicher -r nicht wie hier angegeben 3000 groß ist, sondern 6 gb, also müßte r=6000 sein und s=12000)
Zitat:
Version 1.96 ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency 1 -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP
dergroszerrec 6000M 467 96 162021 38 95173 25 1925 99 296037 39 15978 224
Latency 51584us 331ms 200ms 12892us 162ms 12969us
Version 1.96 ------Sequential Create------ --------Random Create--------
dergroszerrechner -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
1 28 0 +++++ +++ +++++
+++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
Latency 1224us 87us 968us 68us 1034us 623us
1.96,1.96,dergroszerrechner,1,1295951100,6000M,,467,96,162021,38,95173,25,1925,99,296037,39,15978,224,1,,,,,28,0,
+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,
+++,+++++,+++,51584us,331ms,
200ms,12892us,162ms,12969us,1224us,87us,968us,
68us,1034us,623us
TheOne - 25.01.2011, 15:21 Uhr
Titel: Könnt Ihr mir bei der Interpretation helfen?
@stalin2000:
es würde den Leuten die Sache sicher erleichtern, wenn du statt eines Quote-Blocks einen Code-Block verwendest (per [code]...[/code] ) - dann bleibt nämlich die Formatierung erhalten
ich kann dir bei dieser Auswertung aber nicht weiterhelfen, ich hab keine SSD noch kenn ich deren typische Lese-/Schreibraten oder Zugriffszeiten (--> Google, ach ne eine Google-Alternative )
dieres - 25.01.2011, 21:54 Uhr
Titel:
Bei mir sieht das so aus: hab hier 4 GB Ram verbaut
Code:
root@aptosidbox:/home/didi# bonnie++ -u didi -s 8000 -d /home/didi
Using uid:1000, gid:1000.
Writing a byte at a time...done
Writing intelligently...done
Rewriting...done
Reading a byte at a time...done
Reading intelligently...done
start 'em...done...done...done...done...done...
Create files in sequential order...done.
Stat files in sequential order...done.
Delete files in sequential order...done.
Create files in random order...done.
Stat files in random order...done.
Delete files in random order...done.
Version 1.96 ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency 1 -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP
aptosidbox 8000M 1039 99 264754 16 124586 12 5779 99 295972 17 10761 194
Latency 11099us 345ms 104ms 2184us 8579us 37495us
Version 1.96 ------Sequential Create------ --------Random Create--------
aptosidbox -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
16 2158 1 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
Latency 141us 518us 489us 186us 195us 212us
1.96,1.96,aptosidbox,1,1296001590,8000M,,1039,99,264754,16,124586,12,5779,99,295972,17,10761,194,16,,,,,2158,1,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,11
stalin2000 - 26.01.2011, 09:38 Uhr
Titel: Lösung!
Hallo Ihr,
ich habe die Lösung! Blödes Bonnie++. Viel zu kompliziert!!
Die Lösung ist zum einen hdparm:
Zitat:
root@kdegroszerrechner:/home/desputin# hdparm -t /dev/sdd1
/dev/sdd1:
Timing buffered disk reads: 564 MB in 3.01 seconds = 187.12 MB/sec
oder zum anderen wenn lieber graphisch: Über die Paketverwaltung folgendes Installieren:
Zitat:
gnome-disk-utility
Das ausführbare Programm heißt "palimpsest"
Hier (geht nicht anders bei vollen Laufwerken) die Leseergebnisse
Viele Grüße Christopher
PS @ dieres
kürze mal bitte diese leltzte Zeile, sonst sieht dierser Forumseintrag so unmöglich breit aus...
Kano - 26.01.2011, 11:42 Uhr
Titel: Lösung!
hdparm ist witzlos, da es nicht aufs dateisystem geht, wenn das falsch aligned ist wie bei dir, dann sind insbesondere schreibzugriffe halb so schnell wie möglich, weil immer 2 blöcke gelesen und wieder geschrieben werden müssen statt einem.
dieres - 26.01.2011, 22:08 Uhr
Titel:
faktor 70 bei der zugriffszeit ist doch schonmal gut.
Bei mir sagt der test mit dem gnome.... max 286,4 min 206,2 durchschnitt 278.1 ebenfalls 0,2 zugriffszeit.
wo finde ich eigentlich wie so ein schönes bildchen hier anzeigen lassen kann?
stalin2000 - 26.01.2011, 22:23 Uhr
Titel:
Wenn Du hier auf den großen "Post Reply" knopf klickst, dann kannst Du unter "Attachment hinzufügen" mit "browse" und "attachment hinzufügen" ein Bild von Deiner Platte auf den Kanotix-Server laden und darstellen lassen.
dieres - 27.01.2011, 12:21 Uhr
Titel:
na denn:
dieres - 27.01.2011, 12:43 Uhr
Titel:
Ich hab die Platte nach einer Anleitung im OCZ Forum eingerichtet.
Kurz und knapp, wenn die OCZ /dev/sda ist :
erst plattmachen mit dd if=/dev/zero of=/dev/sda bs=512 count=10 (1 wird auch schon reichen)
fdisk -H 32 -S32 -cu /dev/sda
jetzt die Partitionen so anlegen, das die startwerte der partitionen durch 512 teilbar sind.
hier die liste bei mir:
Code:
root@aptosidbox:/home/didi# fdisk -H 32 -S 32 -cu /dev/sda
Command (m for help): p
Disk /dev/sda: 120.0 GB, 120034123776 bytes
32 heads, 32 sectors/track, 228946 cylinders, total 234441648 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x0003780b
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 2048 81788927 40893440 83 Linux
/dev/sda2 81788928 90177535 4194304 82 Linux swap / Solaris
/dev/sda3 90177536 207618047 58720256 83 Linux
/dev/sda4 207618048 234441647 13411800 83 Linux
und hier meine fstab:
Code:
UUID=388d23be-23d4-48e8-abe4-24adc8f67f10 / ext4 defaults,noatime,discard,errors=remount-ro,barrier=0 0 1
UUID=16d7b2c6-6c3d-4b1d-85e7-1502d5e7588a none swap sw 0 0
UUID=adbd5f8c-850e-43bb-9f79-42fd07eeecae /home ext4 defaults,noatime,discard,errors=remount-ro,barrier=0 0 2
UUID=358968f3-e4cc-42b2-bda4-8eeac01d3374 /var/lib/video.00 ext4 auto,users,rw,exec,noatime 0 0
tmpfs /tmp tmpfs defaults,noatime,mode=1777 0 0
Dabei frage ich mich gerade ob es nicht besser wäre statt einer swappartition ein swapfile zu benuzen, wegen der discard option ?
jonOfTre - 27.01.2011, 22:08 Uhr
Titel:
Hallo dieres,
ich hatte damals die SSD ähnlich eingerichtet, entscheidend könnte die Teilbarkeit durch 512 sein.
Hier die ermittelten Daten von Palimpset zum Vergleich.
Gruß,
jonOfTre
stalin2000 - 27.01.2011, 23:31 Uhr
Titel:
Wieso hat meine Agility2 eigentlich eine so zackige kurve und Eure kurven sind so gerade?
jonOfTre - 28.01.2011, 06:19 Uhr
Titel: Alignment ?
Hallo Stalin2000,
Hast Du denn das Alignment für die SSD durchgeführt ? Könnte genau dieser Einfluss sein ...
Gruß,
jonOfTre
stalin2000 - 28.01.2011, 08:08 Uhr
Titel: Alignment ?
...ja hab ich. Vielleicht ja nicht richtig.
Aber da die agility2 ein billigeres Modell also die Vertex2 ist (stimmt das überhaupt?) gibt es vielleicht auch so unterschiede...
dieres - 28.01.2011, 10:44 Uhr
Titel:
Weil ich mit meiner OCZ extrem zufrieden bin hab ich überlegt für eine weitere Kiste eine ssd anzuschaffen, dabei hab ich dann auf amazon versucht den unterschied zwischen agility2 und vertex 2 bei den 6OGB Modellen zu sehen, was mir nicht gelungen ist.
In den Angaben zu den Laufwerken steht für beide der sandforce 1222 chip und auch sonst ist wirklich kein Unterschied zu erkennen. Auf der Anderen Seite: wenn es wirklich keinen gibt, warum dann 2 Namen für die Gleiche Platte ????
Ich werd heute abend mal direkt bei OCZ schauen.
@stalin2000
wie hast Du das Alignment durchgeführt? mit welchem Partitionierer ? Fdisk wie ich ?
mit welchen Parametern aufgerufen ?
jonOfTre - 28.01.2011, 11:14 Uhr
Titel:
@stalin2000:
Code:
fdisk -lu <device>
liefert die Informationen über das Alignment.
Gruß,
jonOfTre[/code]
merlin - 28.01.2011, 11:23 Uhr
Titel:
Der Unterschied ist die Anzahl der IOPS. Die Agility 2 hat 10,000 IOPS und die Vertex 2 is 50,000 IOPS.
Das bedeutet das die Vertex 2 wesentlich besser mit sehr vielen parallel ablaufenden Dateioperationen zurechtkommt als die Agility 2.
IOPS = Input/Output Operations Per Second
Das sich beide Platten trotz gleichem Controller so unterschiedlich verhalten liegt wohl an der Firmware.
dieres - 28.01.2011, 15:09 Uhr
Titel:
jonOfTre hat folgendes geschrieben::
@stalin2000:
Code:
fdisk -lu <device>
liefert die Informationen über das Alignment.
Gruß,
jonOfTre[/code]
ich bin der Überzeugung fdisk -luc ist der richtige Befehl um das anzuzeigen
jonOfTre - 28.01.2011, 17:21 Uhr
Titel:
ja, die Optionen "-luc" sind besser
stalin2000 - 29.01.2011, 11:04 Uhr
Titel:
Zitat:
root@kdegroszerrechner:/home/desputin# fdisk -luc /dev/sdd1
Disk /dev/sdd1: 40.0 GB, 40015954944 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 4864 cylinders, total 78156162 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Disk /dev/sdd1 doesn't contain a valid partition table
Na ja, ist ja trotzdem schnell genug.
Kano - 29.01.2011, 12:49 Uhr
Titel:
DENKEN! Man gibt niemals ne partition als option an!
dieres - 29.01.2011, 20:59 Uhr
Titel:
fdisk -luc /dev/sdd
hätte das heissen müssen
stalin2000 - 30.01.2011, 12:20 Uhr
Titel:
also gut:
root@kdegroszerrechner:/home/desputin# fdisk -luc /dev/sdc
Disk /dev/sdc: 40.0 GB, 40018599936 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 4865 cylinders, total 78161328 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x000434a6
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdc1 63 78156224 39078081 83 Linux
dieres - 30.01.2011, 13:37 Uhr
Titel:
das ist sicher nicht richtig, nachdem was ich gelesen habe. Die Partiion darf erst ab 2048 anfangen.
erst ein backup, Weil die daten beim neu partitioniereni nartürlich über die Wupper gehen, dann
fdisk -H 32 -S 32 -cu /dev/sdd
die partition löschen und neu anlegen. Bei nur einer partition sollte jetzt beim neuanlegen automatisch der startwert 2048 vorgeschlagen werden. Das Ende soll dann egal sein, soweit keine 2. Partition angelegt wird. Vor dem formatieren könnte es sinnvoll sein, neu zu starten, um auf jeden Fall die neue Partitionstabelle im Speicher zu haben.
stalin2000 - 30.01.2011, 22:16 Uhr
Titel:
hm, und wenn ich das alles so lasse? Hat es erhebliche Auswirkungen auf Haltbarkeit und Geschwindigkeit?
Kano - 30.01.2011, 22:17 Uhr
Titel:
Also du brauchst bei Squeeze sicher nicht diesen hack, du kannst genausogut gparted nachinstallieren
sudo apt-get update
sudo apt-get install gparted gksu
im live mode. Dann kannst es auf MiB ausgerichtet partitionieren. Man kann es auch nachträglich ändern, aber das dauert SEHR lange, man muss halt einfach VOR der jetzigen Partition z.b 1 MB frei einstellen, dann wird alles neu ausgerichtet. Aber die nächsten Stunden/Tage solltest das teil nicht brauchen - je nach Grösse
Wenn du es nicht ändert hättest dir liebe keine SSD kaufen sollen...
stalin2000 - 01.02.2011, 15:05 Uhr
Titel:
Hm, dann sollte ich die Platte wohl vohrer mit Copy & paste in gparted clonen und dann erst die Neupartitionierung durchführen... Die UUID bleibt ja dann erhalten, oder?
Kano - 01.02.2011, 15:20 Uhr
Titel:
Wenn du die Partition nur verschiebst bleibt es ja gleich, max müsste man grub neu installieren. Aber es wird ne zeitlang dauern...
stalin2000 - 01.02.2011, 15:45 Uhr
Titel:
Ok, also nur damit ich dies Mal nichts falsch mache:
1. fdisk -S 56 -H 64 /dev/sdd (oder besser fdisk -H 32 -S32 -cu /dev/sdd?)
2. Neustart
3. Gparted: Partition erstellen ext4 auf SSD, aber vor der Partition 1mb freilassen
Habe ich das so richtig verstanden?
dieres - 01.02.2011, 18:28 Uhr
Titel:
Soweit ichdas verstanden habe, macht die neuste gparted version das alignment, sowie win7 bzw. Vista, automatisch.
Am schnellsten wird es gehen, wenn Du von einem live usb stick bootest, dann gparted installierst/aktualisierst, eine Datensicherung auf File-Ebene machst z.B. mit tar (brauchst Du natürlich noch ein Laufwerk mit entsprechend Platz), danach den ssd bootsector mit nullen überschreibst, mit gparted neu paritionierst, das sollte automatisch das passende Alignment machen. An dieser Stelle würde ich dann neu booten um sicherzugehen, das die neue partitionstalle im speicher ist, dann die partitionen neu formatieren, und das backup zurückspielen. wenn das alles gelaufen ist, die neuen UUID in die zurückgesicherte fstab schreiben und grub neu in den mbr schreiben.
stalin2000 - 01.02.2011, 19:13 Uhr
Titel:
Ok, habe jetzt alles verstanden. Nur noch eins: Wie überschreibe ich den SSD-Bootsektor mit nullen?
dieres - 01.02.2011, 21:50 Uhr
Titel:
mit:
dd if=/dev/zero of=/dev/sd? bs=512 count=4
(aber die richtige platte aussuchen für ?, weil danach ist alles weg)
Du weißt wie man mit tar umgeht und grub restauriert?
Oder Installierts Du einfach neu und sicherst nur die daten zurück?
towo2099 - 01.02.2011, 22:05 Uhr
Titel:
bs=512 kann man weglassen, is eh' Standard.
count=1 reicht voll zu.
stalin2000 - 01.02.2011, 22:11 Uhr
Titel:
@dieres - nein ich weiß nicht wie man mit tar umgeht. Grub restaurieren mit update-grub, oder mit dem Recovery-Modus des Acritox installers?
Ich wollte den Inhalt der Platte jetzt klonen und dann 1:1 direkt wieder zurückspielen mit gparted, Neuinstallation wär ich ja wahnsinnig, habe ja gerade alles neu gemacht!
Kano - 01.02.2011, 22:14 Uhr
Titel:
du brauchst gar nix löschen, wennst über nacht den pc anlässt und ihn neu ausrichten lässt. 40 gb sollten in einer nacht verschoben sein. aber ein backup kann ned schaden.
dieres - 02.02.2011, 09:15 Uhr
Titel:
@stalin2000
mach es am besten wie Kano es Dir geraten hat:
im Livmodus starten,
sudo apt-get update
sudo apt-get install gparted gksu
dann gparted aufrufen, und den Startpunkt deiner einzigen partition um 1MB nach hinten verschieben,
- Größe ändern Verschieben
- vorhergehender freier Speicherplatz : 1MB
Falls danach das booten nicht funktioniert, aus dem Livesystem grub neu installieren mit
grub-install --no-floppy --recheck --root-directory=/mnt /dev/sd?
Dazu musst Du vorher die Partition die das /boot Verzeichnis enthält nach /mnt gemounted haben. Das ? ist narürlich durch den richtigen Buchstaben deiner Platte zu ersetzen.
Aber wie Kano schon gesagt hat, das wird ne Weile dauern.
Wenn Du das geschafft hast kontrollier das ganze noch einmal mit fdisk -luc und lass uns an Deinem Erfolg teilhaben.
Puki - 02.01.2014, 23:33 Uhr
Titel:
Also mittlerweile sind die Dinger ja echt erschwinglich geworden und man glaubt eigentlich kaum wieviel schneller das deinen PC/Notebook macht. Das sind nicht nur ein paar Sekunden Zeitgewinn beim Start sonder einfach alles läd quasi instant. Gibt mittlerweile schon SSD Festplatten mit 128GB Speicher für um die 70 Euro. Ein paar gute Tipps hab ich hier gefunden:
http://ssdkaufen.org/ssd-festplatte/
Die Samsung SSD hab ich mir selber gekauft, ist glaube ich zur Zeit so ziemlich die Beste was Preis und Qualität angeht.
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
PNphpBB2 © 2003-2007